Baker a la carte


Wer sich fragt, wieso eigentlich als erfahren geltende Veteranen der Außenpolitik ihrem Präsidenten mitten in einem Krieg unter dem brausenden Applaus der internationalen Terrorszene in den Rücken fallen, um ihm in den wenigen wirklich substantiellen Punkten ihres Berichts vorzuschlagen, ohne Not vor Amerikas Todfeinden zu kapitulieren, kann sich nicht des Eindrucks erwehren, daß es da um ein wenig mehr geht als nur um eine Kurskorrektur.

Da sollen zweifellos auch persönliche Rechnungen beglichen werden, nachdem der 11. September die Verdienste der alten Garde um die nationale Sicherheit nicht gerade in ein besonders vorteilhaftes Licht gerückt hat, weil er sie als alles, aber ganz bestimmt nicht als realistisch erscheinen ließ. Offenbar hat sich Bush unter den Helfern seines Vaters mit der Unterstützung der neokonservativen Revolution den einen oder anderen Feind gemacht:

Bush […] came to Washington six years ago with a strong desire to thumb his nose at the mandarins of the Washington establishment. And the ISG is a perfect embodiment of that establishment both in who’s on it and the type of advice it’s offering. But given his political weakness and the unpopularity of the war in Iraq, Bush doesn’t have the option of snubbing the ISG.

[…] the ISG’s recommendations were typical of Washington’s elite class of former officials. […] as Washington elites always do, they favored bipartisanship and a consensus approach. In fact, ISG members were downright self-congratulatory in talking about how well they got along with each other, in contrast to the partisanship that otherwise prevails in Washington.

The conceit of the panel was that Washington’s wise men would bail out an unsophisticated president from the consequences of his reckless intervention in Iraq that many of them, Baker included, opposed from the start. A further conceit was that a collection of old Washington hands, regardless of their specific qualifications, invariably knows better.

In a sense, the ISG report was payback. The group embraced the conventional wisdom in Washington that Bush has so often rebelled against. The emphasis of his foreign and national security policy on spreading democracy clashed with the establishment’s yearning for stability. Thus it’s not surprising the ISG report never cites „democracy“ as a goal. But „stability“ or a „stable“ Iraq as an objective is cited more than 30 times.

~ von Paul13 - Mittwoch, 13. Dezember 2006.

Schreibe einen Kommentar

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s

 
%d Bloggern gefällt das: