Die Beta-Journalisten
New York - Es war die ultimative Demütigung für einen Autor. Der eingereichte Artikel biete “nicht genügend neue Informationen”, kritisierte die Zeitung in ihrem Ablehnungsschreiben. Man könne das Stück “in seiner derzeitigen Form nicht akzeptieren”. Der Verfasser dürfe es aber noch mal probieren: “Das wäre prima.”
Die Absage erfolgte am Freitag per E-Mail, erst jetzt wurde sie bekannt. Die Zeitung war die “New York Times”. Der glücklose Autor: der republikanische US-Präsidentschaftskandidat John McCain.
[...] McCain formulierte seinen Artikel als explizite Antwort auf Obama, der in der vergangenen Woche einen Gastbeitrag in der Zeitung untergebracht hatte (”Mein Plan für den Irak”). [...] Das war David Shipley, dem Vizechef des Meinungsressorts der Zeitung, nicht gut genug. “Eine neue Fassung würde ich mir gerne ansehen”, schrieb er dem Präsidentschaftskandidaten der Republikaner. So werden sonst freie Mitarbeiter abgewimmelt.
Da lacht der Pitzke und freut sich ein zweites Loch neben das erste. Die “New York Times” läßt den einen Kandidaten zu Wort kommen und lehnt die Antwort des anderen mit einer wertenden Begründung ab. Und hinterher fragen die Mainstreammedien dann mit demonstrativem Erstaunen, wieso McCain seine Botschaft nicht so gut an den Mann bringt wie Obama. Wie lautete da noch gleich der Klassiker von Hanns-Joachim Friedrichs:
“Einen guten Journalisten erkennt man daran, dass er sich nicht gemein macht mit einer Sache, auch nicht mit einer guten Sache.”
Man mag darüber streiten, ob Obama jetzt die gute Sache vertritt oder nicht doch eher die schlechte. Darüber, ob Marc Pitzke ein guter Journalist ist oder die “New York Times” tatsächlich die beste Zeitung der Welt, hingegen nicht mehr. Diese Frage haben beide abschließend selbst beantwortet.
Paul13
Mitarbeiter des Monats
“All the news that’s fit to print.” - seit 1897 offiziell anmassend. :þ
Talib Paul
Stimmt: Mark Pritzke ist ein sehr guter Journalist, der sich mit der Politik in den USA kritisch auseinandersetzt und immer wieder die wunden Punkte anspricht. Und die NYT ist eine hervorragende Zeitung, immer lesenswert und gut informiert.
Und dabei fällt mir doch zu Deinen Siegesmeldung gerade mal wieder die Meldung unter die Hände, dass sich die europäischen Regierung mit der Aufnahme irakischer Flüchtlinge beschäftigen und der quasi Eliminierung uralter Kulturen (Chaldäer z.B.). Und selbst Maliki hat bei seinem Besuch in Berlin eher für die Aufnahme als dagegen gesprochen.
Ich glaube, wenn diese Leute den Sieges-Geschwaffel hören, kommt denen das kalte Grauen. Und ein Staat, der mindestens indirekt andere Staaten um die Aufnahme von Flüchtlingen aus seinem Land bittet, streckt letztlich alle Gliedmaßen hilflos aus. Soviel zur funktionierenden Demokratie und zum funktionierenden Staatswesen im Irak.
NYT - die Zeitung deren Auflage im freien Fall ist, die Fehler baut, die das Vertrauen der Leser verliert … Nun lehnt man ein Op-Ed ab, weil der Inhalt nicht passt - nachdem man es bestellt hat. Das erinnert an diese Geschichte. Noch Fragen Spitzke?
@ Diktatorenfreund
Daß Du das Friedrichs-Zitat nicht verstehen würdest, war mir klar. Und daß Du die Zeiten, wo Saddam die Flüchtlinge noch am flüchten hindern und sie in die Massengräber schaufeln konnte, besser findest, ebenso.
Folterknecht Talib Paul
Zunächst einmal zu Deiner Ansprache: Im Gegensatz zu Dir, der Foltercamps wie auf Guantanamo als das non plus ultra eines zivilisierten Rechtsstaates ansieht, hab ich mich nie auf die Seite von Diktatoren geschlagen. Allerdings, und dass ist wohl Deiner fehlgeleiteten Anspraches Hintergrund, bin ich nun auch nicht der Ansicht, dass man Diktatoren in Wildwest-Manier ohne sich Gedanken über Nachher zu machen hinweg fegen kann. Denn was passiert, sollte Dir doch nun eindeutig im Iraq offenbar geworden sein: Mord, Totschlag, Bomben und ziemliches Chaos.
Was nun die Flüchtlinge betrifft: Du bist schlicht ausgewichen, weil Du nämlich bei einer Antwort zugeben müsstest, dass die Mission schlicht nicht siegreich war (zumindest bisher).
Wie oft willst Du jetzt denn noch beweisen, dass Du mit Deiner Gedankenwelt irgendwo neben der Spur liegst und wieder mal ein wenig realistischer wirst (Dein Übervater hat das ja auch zwischenzeitlich erreicht).
Und schon graebt sich die NYT dass naechte Loch in das sie fallen wird. Im Gegensatz zum Verstaendnis von deutschen Blaettern allen voran Stern und Spiegel (plus ein oder zwei Kommentatoren hier) kommst sowas in den USA quer durch alle Parteien und deren moegliche
Anhaenger gar nicht gut an. Im uebrigen auch bei Kollegen anderer Medien nicht selbst wenn sie die gleiche politische Ausrichtung haben wie die Times. Kurzum ein weiterer Skandal bei der Times.
Nicht der erste in den letzten Jahren und es wird auch nicht der letzte sein. Wer sich ein wenig in der Medienlandschaft in den USA
umschaut wird mehr als ein Wort finden dass dieses verhalten kritisiert und zwar ebenfalls von liberalen Medien.
Die Times ist seit Jahren auf dem absteigenden Ast, auch dank der hausgemachten Skandale, und dies wird der Times wieder Leser kosten.
@ Völkermordfreund Rene
Wer die von Bush durchgeführte Variante des Sturzes Saddam Husseins ablehnt, ohne eine konkrete Alternative zu dessen Sturz vorzulegen, zieht damit - gewollt oder ungewollt - automatisch Saddams Terrorregime dem jetzigen Zustand vor. Wobei ich in Deinem Falle eher auf gewollt tippe.
@ Paul
Schau einer an. Nicht mal drei Monate vor der Wahl eines neuen US-Präsidenten kann man mit einem bisschen Bush-Bashing immer noch mal ‘ne Mäcke machen.
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2008/0723/feuilleton/0003/index.html
“Er rechtfertigte skandalöse Täuschungsmanöver der Bush-Regierung, er machte mit bei der Marketing-Kampagne für den Irak-Krieg, die auf gefälschten Informationen basierte, und er verbreitete die Mär von Saddams Unterstützung terroristischer Gruppen und von dessen Massenvernichtungswaffen, “die man bald finden würde”.”
Ist mir ja völlig neu, dass sich Saddams Unterstützung von Terrorgruppen als Mär herausgestellt hat. Und ich Dummi dachte, der hätte sogar Kopfgeld gezahlt. Man lernt nie aus…
Korrektur: Nicht mal VIER Monate…
Folterknecht Talib Paul
“Wer die von Bush durchgeführte Variante des Sturzes Saddam Husseins ablehnt,”
Das ist halt Deine ebenso eingeschränkte wie gleichzeitig tödliche Denkweise. Du hast bis heute nicht begriffen, das Bush jun. es zu verantworten hat, dass heute Mord, Totschlag und Chaos zum Alltag im Iraq gehören und er nebenbei schlicht und dreist gelogen hat, als er seinen Außenminister vor den Weltsicherheitsrat schickte.
Chirac hat damals deutlich gemacht, dass er einen Einmarsch mittragen würde, wenn die Begründung von Bush jun. stichhaltig wäre. War sie aber nicht, wie später Bush jun. selber zugeben musste und sich für seine Lügen entschuldigte.
Hätte er die humanitäre Karte gezogen und gleichzeitig ein Konzept für ein nation building vorgelegt, wären die Europäer - vielleicht exklusive Schröder, das mag sein - dabei gewesen. Bush jun. hat jedoch auf den Prince of the Darkness und seine Helfeshelfer gehört und eben nicht auf Personen wie Rice und Powell. Die Folgen sind bekannt und ebenso katastrophal.
Aber soweit zu denken ist Dir fremd. Ebenso übrigens wie die Antwort auf die Frage, wie ein Krieg erfolgreich beendet sein kann, wenn immer noch Tausende aus dem Land fliegen. Deiner Ansicht nach dürfte dies ja gar nicht der Fall sein in einem Land voller Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und garantierter Sicherheit für Leib und Leben.
Wann merkst Du eigentlich, die Widersprüche, in die Du Dich als bekennender Talib und Folterknecht verstrickt hast.
Und da wären wir doch noch einmal bei dem Folterknecht Paul: So wirklich was mit Demokratie und Rechtsstaatlichkeit am Hut hast Du nicht. Denn sonst müsstest Du an vorderster Front in der Protestreihe gegen Foltercamps wie Guantanamo und Folterflüge der CIA stehen!!!
Talib Folterknecht Paul
“Ist mir ja völlig neu, dass sich Saddams Unterstützung von Terrorgruppen als Mär herausgestellt hat.”
Vielleicht solltest Du auch mal die Berichte der US-Regierung lesen, die nicht in Deine schnöde Gedankenwelt passen. Welcome in the Reality.
@ Chewey
Was Rene mit seiner Antwort sagen will, ist daß er Kopfprämien für das Ermorden von Juden nicht als Terrorismus sieht.
@ Paul
Ja, ich habe es auch so verstanden.
@ Chewey
Ich weiß. ;-)
Talib Folterknecht Paul
“Was Rene mit seiner Antwort sagen will, ist daß er Kopfprämien für das Ermorden von Juden nicht als Terrorismus sieht.”
Was Rene sagen will, dass ihm eigentlich die Religion des Ermordeten bzw. Gefolterten vollkommen egal ist. Hauptsache er wird weder ermordet noch gefoltert.
Was ich jedoch bei Dir rauslese, dass ein Tote Muslim ein guter Muslim ist. Das nennt man auch schlicht Rassismus.
“Ich weiß. ;-)”
Klar. Du weisst was Du glaubst zur Wahrheit erhoben zu haben. Bloss dass Du das gleich hier auch noch verdeutlichen musst, wo Du bisher die Tarnung immer versucht hast aufrecht zu erhalten … es wird immer lustiger mit Dir, für Dich jedoch immer trauriger.
@ Paul
Ich weiß auch nicht, irgendwie bleibe ich heute an der Berliner Zeitung kleben. Hodentöter in action. Führt ausgerechnet Chefankläger Robert Jackson gegen wen ins Feld? Omar Hassan al Baschir darf nicht verurteilt werden, bevor nicht wer hinter Gittern sitzt? Genau! Außer Baschir gibt’s nur noch einen “Verbrecher” auf diesem Planeten und der heißt… Falsch! Nicht Todenhöfer!
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2008/0719/meinung/0052/index.html
@ Völkermordfreund-Rene
Die einzigen, denen hier tote Muslime egal sind, sind Völkermordfreunde wie Du. Im übrigen ging es hier nicht um Religion, sondern darum, daß Dein Saddam Prämien dafür gezahlt hat, daß jemand Juden ermordet.
Es wäre aber genauso Terrorismus, wenn er Muslime hätte ermorden lassen (was er im übrigen noch in weit größerem Maße getan hat, wen auch ohne Prämien, da er sie gleich von den eigenen Leuten massakrieren lassen konnte und so nichts extra zahlen mußte).
In jedem Fall hättest Du es mit dem Kommentar “Vielleicht solltest Du auch mal die Berichte der US-Regierung lesen, die nicht in Deine schnöde Gedankenwelt passen. Welcome in the Reality.” bestritten.
Und falls Du jetzt in eine trollige Pseudodiskussion überleiten möchtest, um Deine Terrorismusrelativiererei im nachhinein schönzureden - vergiß es. Du hast es gesagt und jeder hat gesehen, daß Du es gesagt hast.
@ Chewey
Grell! Der hat doch echt einen an der Waffel. Wenn man das irre Zeug so liest, könnte man fast meinen, daß er hier unter Pseudonym als Rene schreibt.
@ Paul
LOL!! Du hast ihn enttarnt :-))
Folterknecht Talib Paul
Ich habe nichts gesagt, was in Deine Argumentationskette in irgendeinem Maße passt. Bloss hast Du ein Problem damit, dass Du der Einzigste bist, der noch die Revolvermethoden eines Bush jun, Rumsfeld und Cheney in irgendeiner Art und Weise akzeptiert. Selbst Bush jun. - wie der Iran zeigt - hat zwischenzeitlich erkannt, dass irgendwie das nicht der richtige Weg ist.
Was den Terrorismus anbelangt: Wo sollte ich diesen jemals relativiert haben? Oder ist Du der irrigen Meinung, dass Rechtsstaatlichkeit irgendwie nur dann angebracht ist, wenn sie in den eigenen Kram passt?
Das ist es nämlich, womit Du Folter und Tötungen, wie sie in CIA-Gefangenenlagern und in Staaten, in denen die CIA Personen nach Gutdünken hinverfrachtet. Genau diese Politik unterstützt Du, würdest aber laut aufschreien, wenn - sagen wir mal der Iran oder Syrien - das Gleiche machen. Und genau da entpuppst Du Dich als knallharter Rassist.
Und dass Du auf die Frage, warum denn ein Staat die Externalisierung innere Probleme durch die Aufnahme von eigenen Staatsangehörigen in anderen Staaten als Flüchtlinge unterstützt, wo er doch voll funktionsfähig ist, akzeptiert und gar fördert, bist Du immer noch schuldig.
Aber: Dann müsstest Du eingestehen, dass Deine bisherige Hudelei von irgendwelchen Siegen schlicht nicht der Wahrheit entspricht.
@Paul
Der Diktatorenfreund ja war schnell gefunden. Getroffene Hunde bellen und der dämliche Hund richtig laut und lange. Aber die beissen ja bekanntlich nicht ;-)
Am schönsten: Die Niederlagen der Dikatoren machen deren Freunde besonders viel Probleme ;-)
P.S. Du hast die Trafficsau ganz schön auf Trab gebracht - pass auf, dass sie keinen Herzkasper bekommt!
@ S1IG
Ja, er hat sich gleich angesprochen gefühlt.
@ Völkermordfreund Rene
Stimmt, Du hast die Terrorismusverstrickungen von Saddam nicht bloß relativiert, sondern rundweg bestritten.
Paul13. ist nicht nur ein falscher Hund, sondern ein ganz billiger Mensch, der sein ganzes restliches Leben vor dem PC sitztund in allen Foren nur stänkert.
“Stimmt, Du hast die Terrorismusverstrickungen von Saddam nicht bloß relativiert, sondern rundweg bestritten.”
Aha.
Jetzt zweifel ich echt an Dir: mit der Realität stehst Du auf Kriegsfuss, Folter und Mord findest Du prima, und des Lesens bist nun auch nicht mächtig.
@ Völkermörderfreund Rene
Ach, war das nicht von Dir?
http://nbfs.wordpress.com/2008/07/23/die-beta-journalisten/#comment-6155
@ asu9008
Was Du nicht so alles weißt. Und vor allem wie ausgefeilt Du es begründest. Bist Du vielleicht zufällig mit Rene verwandt?
@ Auslaender
Interessant sind da auch die Umfragewerte, die Josef Joffe in der ZEIT anführt:
“Die Hälfte der Befragten meint, dass die Medien auf Seiten von Obama stünden. Nur 14 Prozent glauben, dass die Journalisten McCain mit ihrer Berichterstattung helfen wollen. Die Wähler glauben auch, dass die Medien die Wirtschaft und den Irakkrieg schlechter aussehen lassen, als sie sind, um Obama zu helfen. Hier scheint sich also ein „Das-ist-nicht-fair“-Effekt für McCain auszuwirken.”
http://www.zeit.de/online/2008/30/wo-ist-mccain
@Paul
Ja man schaue sich mal die entsprechenden Umfragen in den Medien an die z.B.auch Senat und Congress angehen, das wird hier voellig uebersehen. Da liegt die Tendenz bei ca 75% derer die mit der Arbeit beider Haeuser mehr als Unzufrieden sind.
Wenn wir jetzt noch betrachten dass nicht nur der Praesident gewaehlt wird sondern in beiden Haeusern ebenfalls so ist auch dass mit Spannung zu betrachten.
Vor allem dass der Linke Fluegel und dass unsere Speakerin die Beleidigte spielt und das ganze dem White House und dem Senat zuschiebt, zeigt dass sie es immer noch nicht geblickt hat.
Wenn die Unzufriedenheit so weiter geht und die einseitige Berichterstattung kann es durchaus sein dass es entweder eine voellig minimale Wahlbeteiligung gibt(was schlecht fuer die GOP waere, die Dems schaffen es mehr junge Waehler an die Urnen zu bringen) oder aber die Dems sich einsargen lassen koennen.
Beides wuerde mir persoenlich nicht passen da ich gerne eine schoene Ausgewogenheit in beiden Haeusern habe.
Alleine schon wegen der Kontrolle. Es heisst aber auch dass die Dems und die Liberalen Medien nicht mehr den Ohr am Menschen haben. Was ich fuer Fatal halte da in ihrem Bush Hass sie eben nicht mehr konstruktiv kontrollieren sondern einfach nur noch persoenlich agieren.
Talib Folterknecht Paul
Siehst Du, so schlecht kannst Du lesen. Dann solltest Du nämlich gleich auch Deinen Busenfreund mit anklagen. Denn was dort steht ist, dass Saddam - mangels irgendwelcher Zugänge und da es ihm schlicht zuwider war - andere islamische Gruppen zu unterstützen, sondern den Terror selber ins eigene Volk gebracht hat.
Und was Dich als Auslaender vielleicht auch mal interessieren sollte: Nicht The New Republic und The Weekly Standard sind die Zeitungen, die den Mainstream wiedergeben. Also bevor Du mal wieder einen fehlgeleiteten Rundumschlag machst: Fakten sind das einzig wahre, auch wenn bei Dir da Hopfen und Malz verloren ist.
@Rene
Was mal wieder zeigt wie wenig Ahnung Du hast.
Welche Fakten meinst Du?
Das Nixon die Talib gemacht hat, das die NATO hoehere Verluste als die Talibs haben, das Sadam keine Terroristen unterstuetzt hat und dass die Wellfare Checks nur zeichen seines Mitgefuehls fuer die armen Familien waren?
Nun mal zu bring uns einen morgentlichen Schenkelklopffer.
Talib Paul
Machst jetzt nur noch Deine Texte im copy-and-paste-Verfahren? Denn irgendwie kommt mir der Text bekannt vor. Aber Deine irgendwie fehl geleitete Argumentation passt ja nun:
- die Talibs sind vom Himmel herabgestiegen und sind nicht durch die Afghanistan-Politik der USA von Nixon und Reagan gefördert worden,
- die Taliban haben ja Deiner Ansicht nach immense Verluste und wollen das Land erobern,
- Saddam unterstützt massenhaft die Terroristen irgendwelche islamischer Gruppen (welche denn … die Frage ist gemein, ich weiss :-)
Irgendwie reitest Dich gerade immer mehr in den Schlamm, da kommst jetzt nur noch raus, in dem Du hier ganz schnell das Licht ausmachst und von vorne anfängst.
@Rene,
mag ja sein dass Paul auch auf Deinen Laecherlichkeiten rumreitet, aber den Unterschied zwischen Talibs und Mujahideen kennst Du immer noch nicht.
Und offensichtlich sind die frueheren durch Sadam finanzierten Terroristichen Maertyrer die sich selbst und gegen Checks von Sadam in die Luft gejagt haben gehoerten natuerlich keiner islamischen Terrorgruppe an sondern waren Widerstand.
Der Irre ist Ehrenoberst der US-Armee??? Hat sich der Stern das ausgedacht? Wenn nein, würde ich eine Lazarett-Behandlung empfehlen.
http://www.stern.de/presse/vorab/:J%FCrgen-Todenh%F6fer-Bin-Laden-Menschen-George-Bush/631945.html
@Chewey
Lassen wir mal beiseite dass dies nichts wirklich besonderes ist,
war der Mann waerend des Kalten Kriege ein voelliger Hardliner und Ziehkind von Strauss, der noch Reagan in den Schatten gestellt hat. Irgendeine damilige Einheit in Bayern hat ihm das Ding verliehen weil er sich fuer die Base stark gemacht hat. (Meine mich jedenfalls darann zu erinnern sowas gelesen zu haben.
Na da musste er ja auch noch Angst haben dass sein Rotwein ganz schnell mal in Rubel haette bezahlt werden muessen.
Heute hat er panische Angst vor Terrorbombern in Deutschland und macht daher auf Pazifist damit sein Rotwein nicht so in die Schusslinie kommt. Voellig verlogen der Mann.
@ Auslaender/Chewey
Er hat wahrscheinlich eine Wette mit Gauweiler laufen, wer es am schnellsten auf einen Vizeposten unter Lafontaine schafft. :-)
:-))
Talib Folterknecht Paul
“aber den Unterschied zwischen Talibs und Mujahideen kennst Du immer noch nicht.”
Und Du hast bis heute nicht begriffen, dass die Talibs aus dem Mujas hervorgegangen sind.
@Rene
Aus den Mujahideen hervorgegangen?
Du meinst wohl das diverse vor allem Auslaendische Mujahideen sich den Taliban angeschlossen haben? Also doch eine starke Verallgemeinerung die im uebrigen dazu gefuehrt hat dass gerade in den Linken Blaettern der Buergerkrieg nach den Mujahideen nie so wirklich verstanden wurde. Aber wass das jetzt mit Nixon auf sich hat hast Du mir immer noch nicht erklaert.
Gibt es da auch so einen Verallgemeinendern Schenkelklopffer mit Weisheiten aus dem Spiegel oder dem Stern als Todenhöffer?
Talib Paul
Ich hab schon vermutet, dass Du das nicht verstehst.
Nur soviel: Die Taliban sind eine afghanische Schöpfung, Al Qaida eine internationale Bande. Es fällt Dir schon schwer, irgendwann mal auch die Realität zu akzeptieren, was.
Aber bei Dir ist sowieso Hopfen und Malz verloren.
@Rene
Die Taliban sind eine Afghanische Schoepfung? Das wird ja immer besser. Und was hat das ganze jetzt mit Nixon zu tun?
Okay. Dir geht es nicht nur um Stunk machen oder rumtrollen , Du hast wirklich keine Ahnung und bist auch noch Stolz darauf.
@Paul
Der glaubt das wirklich und meint das ernst, das ist kein Scherz, so nach dem Motto, “Okay heute trolle ich ein bischen bei nbfs krummt und aergere die ein bischen. Der ist Felsenfest von der Richtigkeit seiner Informationen und der daraus resultierenden Meinung ueberzeugt.
@ Auslaender
Stimmt, den Eindruck habe ich auch allmählich. Heute tat er mir zum ersten Mal fast ein bißchen leid.
@ Paul
“Stimmt, den Eindruck habe ich auch allmählich. Heute tat er mir zum ersten Mal fast ein bißchen leid.”
“Enttäuschte Liebe” ist ein Begriff, der mir seit einiger Zeit im Kopf herumgeht. Und ich fürchte, die bezieht sich hauptsächlich auf dich. Anders sind die ganzen Invektiven nämlich kaum noch zu erklären. Nun ja, ich denke, du wirst es überleben ;-)
@Auslaender
Pauls Trafficsau hat von den Taliban so viel Ahnung wie deren Artgenossen hoch springen können ;-)
@Paul
Rene wird es nie lernen: Saddam war Terrorist im eigenen Land und unterstützte zahlreiche internationale Gruppen (sogar WTC-Angreifer). Aber für den Kasper war ja auch Nixon der Erfinder der Taliban, die NATO-Turppen haben mehr Verluste als die Terroristen in Afghanistan und am Ende behauptet er Paul13 zu sein und diesen Blog zu schreiben. Deine Trafficsau ist freunlich gesagt “verwirrt”. ;-)
@ S1IG
Ok, jetzt habt Ihr mich ertappt. Ich geb’s zu: Rene gibt’s gar nicht. Ich hab ihn nur gefaked. Und das beste: Er merkt es nicht einmal. ;-)
@Paul
Es ist eigentlich nur ne Idee des Typen, der “uns alle” in seinem Computerspiel lenkt. ;-)
@ S1IG
Du machst mir Angst. Die VRWC muss gigantisch sein, da ist selbst Matrix nur Kleinkram gegen.
Paul13 ist ein Intrigant, ein Menschenfeind und Gernegroß. Er
ist PCkrank. Lasst Euch von ihm nicht täuschen.