Yankees auf der Flucht?
Bush erwägt beschleunigten Irak-Rückzug
Die US-Regierung plant einem Zeitungsbericht zufolge, Tausende Soldaten schneller als bisher geplant aus dem Irak abzuziehen. Grund sei dafür unter anderem die fragile Lage in Afghanistan.
Und bevor da jetzt jemand stutzig wird: Das hat natürlich nichts, aber auch GAR NICHTS mit der Lage im Irak zu tun, die sich inzwischen besser entwickelt, als selbst Bush das vermutlich erwartet hat. Und wenn man es schon erwähnen muß, dann wenigstens mit dem Wort Rückzug. Muß ja irgendwie nach Niederlage klingen.
Berlin - Sollte sich der Bericht der “New York Times” bestätigen, dann bereitet die US-Regierung einen Strategiewechsel im Irak vor. Offenbar denken die Planer von Präsident Bush darüber nach, ab September deutlich mehr US-Soldaten aus dem Irak nach Hause zu holen als bisher geplant.
Soso, ein Strategiewechsel. Vermutlich so wie damals am 8. Mai 1945, als die deutsche Kapitulation Präsident Truman auf dem falschen Fuß erwischte und ihn dazu zwang, den Schwerpunkt auf den Kampf gegen Japan zu legen. Nur daß man das zu jener Zeit noch nicht Wechsel einer Strategie nannte. Sondern ihren Erfolg.
Paul13
Mitarbeiter des Monats
@Paul
Selektive Übernahme vom Content-Partner, damit der Leser happy ist ;-) Aber schön zu sehen, wie die LL über einen eventuellen Abzug überrascht ist - man hatte auf eine Dauerbesetzung gesetzt. Sonst würde die eigene Argumentation nicht mehr funktionieren. Die blöden Besatzer stehen ja auch noch in Teutschland!
Geht es bei den Truppenteilen, die abgezogen werden sollen, nicht hauptsächlich um Nationalgardisten, weil es nicht angedacht war, die so lange im Irak stationiert zu lassen?
Weiß da jemand mehr? Ausländer?
Es ist sehr erfreulich, dass im Irak die Al Kaida immer mehr ins Hintertreffen kommt. Nur die “inhumanen Humanisten” freuen sich nicht darüber, im Gegenteil, im Forum des österreichischen “Standard” gibt es welche, die den aktuellen Anschlag in Afghanistan bejubeln.
http://tu-pauper-austria.blogspot.com/2008/07/die-inhumanen-humanisten.html
Zur Zeit laeuft nur der regulaere Abzug der Brigaden die fuer den Surge gekommen sind. Bevorzugt dabei Units die mehr als das “uebliche” Jahr dort sind. Immer mehr Landesteile werden dabei den Iraqis uebergeben. Solche Parolen kommen aber oft, sobald etwas besonders gut laeuft. Irgendein Politiker macht dann schnell den Vorschlag: Heh, dann lass uns doch noch schnell die und die Einheit mit abziehen (bevorzugt die aus seinem Wahlbezirk). Darunter sind, je nach Truppenstellenden Teil, auch Einheiten der ANG.
Und was bringt die SZ? Natürlich die deutsche Wunderwaffe:
“Amerika im Krieg gegen sich selbst
George W. Bush hat viel Leid über den Irak gebracht. Noch immer sterben täglich mehr als 100 Zivilisten, die Hälfte durch amerikanische Angriffe. Der Krieg verhindert den weltweiten Terrorismus nicht, er fördert ihn. Die Bombardierungen müssen endlich aufhören - und mit Verhandlungen muss begonnen werden.
Eine Außenansicht von Jürgen Todenhöfer”
http://www.sueddeutsche.de/,tt2m1/ausland/artikel/336/185750/
Todenhoefer ist genauso daneben wie Cindy Sheehan, nur die Frau hatte wenigsten noch eine echte seelische Belastung. Die gute Frau hat nur keiner ernst genommen im gegensatz zu Todenhoefer dessen zeitweilig mehr als einseitige Berichte auf genug Zuhoerer treffen die sich gerne in ihrer moralischen Sauce suhlen aber nicht eine Demo gegen Sadam oder die Taliban organisiert haben.
@ Paul
1. Wie man zur Bewertung der aktuellen Sicherheitslage im Irak das Wort “Erfolg” verwenden kann, solange regelmäßig solche Meldungen eingehen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/7492987.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7498200.stm
http://cnnwire.blogs.cnn.com/2008/07/14/3-die-in-grenade-attack-in-iraq/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7505376.stm
http://latimesblogs.latimes.com/babylonbeyond/2008/07/iraq-in-one-bla.html
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/ANW331163.htm
http://www.kuwaittimes.net/read_news.php?newsid=MjA1NDM1NzY5
bleibt wohl das Geheimins des Jünger des Hl. NeoCon. Alle Meldungen aus den letzten 8 Tagen. Sie zeigen: der Bürgerkrieg geht auf niedrigerem Niveau weiter. Die Konflikte sind nicht gelöst, sondern allenfalls auf Zeit durch Mauern eingedämmt und die Konfliktparteien bereiten sich auf die Zeit nach dem (weitgehenden) Rückzug der US-Streitkräfte vor.
2. Dass es in Afghanistan mittlerweile an allen Ecken und Enden brennt:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7504952.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7504751.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7504574.stm
mußte jetzt sogar “der nachlassende Kampfeswillen der Taliban” -Paul. Aber entscheidend ist die abzeichnende Konfrontation zwischen USA / NATO und Pakistan über das Vorgehen bzw. Nicht-Vorgehen der pakistanischen Armee im Grenzgebiet zu Afghanistan.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7505760.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7506281.stm
Diese Kontroverse bietet eine prima Gelegenheit für die Eskalation des afghanischen Bürgerkrieges zu einem regionalen Konflikt unter mehr oider weniger direkter Beteiligung der Regionalmächte Pakistan, Indien und Iran. Für dieses Vermächtnis wird Bush in den Geschichtsbüchern sicher ganz doll gelobt werden.
@ Paul
bitte SPAM-Filter checken.
Dass Todenhöfer ein Vollhonk ist, das ist eh klar. Aber was treibt die SZ dazu, gerade jetzt so einen offensichtlichen Unsinn zu veröffentlichen? Mit Verhandlungen muß begonnen werden? Ja mit wem will der Jürgen denn verhandeln? Der ganze Artikel ist doch absolut hirnrissig!
@Adnan
Man stellt sich auf seinen Leser ein - Kundennähe bringt Profit! Schon mal mit einem SDZ-Leser gesprochen? ;-)
@ NMR
Also die Spam-Aktion hast Du Dir nun wirklich selbst zuzuschreiben. Bei so vielen Links geht Akismet automatisch davon aus, daß es sich um Spam handelt. Das ist kein Bug, sondern ein Feature.
Im übrigen solltest Du Dich bei Afghanistan mal besser nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Wenn Obama Präsident wird, wirst Du sonst so viele argumentative Pirouetten drehen müssen, daß Du Deinen Bürostuhl täglich frisch ölen solltest, damit er nicht heißläuft.
Afghanistan ist nämlich nicht nur der “good war”, den selbst Achsen-Schröder bedingungslos solidarisch führen wollte, sondern vor allem der Krieg, den Superobama für so wichtig hält, daß er die im Irak stehenden Truppen lieber für den Kampf am Hindukusch eingesetzt sehen würde.
Der einzige der Dich jetzt noch retten kann, ist eigentlich McCain. ;-)
@ Adnan
Vor allem wüßte ich gerne mal, wie Die SZ und/oder Todenhöfer auf die Schnapsidee kommen, daß die Amerikaner für die Hälfte der Toten im Irakkrieg verantwortlich sind. Da müssen sie ja permanent und unbemerkt von den Medien Flächenbombardements durchführen, um auf die Opferzahlen der Terroranschläge zu kommen. Aber Todenhöfer ist ja schon lange jenseits von gut und böse, und eine Zeitung, die so jemandem eine Bühne gibt, nicht minder.
Mal so am Rande, die Message die unser nmr mal wieder bringen will ist das die Talibs maechtig stark sind.
Bei genauer ueberpruefung einer der links von ihm (Angriff mit relativ hohen Verlusten der US-NATO und ANG Truppen) ergibt sich das Bild das die Talibs einen COP mit 45 Mann der 173rd Airborne und 25 Afghanen ueberrollen wollten. Das ganze mit mehr als 200 Mann.
Es ist nicht gelungen der COP wurde gehalten trotz der Mann-Staerke der Angreifenden Talibs. Die Talibs suchten wie ueblich dabei Deckung unter Zivilisten und nahmen deren mögliche Tötung nicht nur billigend in kauf sondern provizierten diesen sogar noch durch beschuss aus “ziviler” Deckung heraus.
Nun wie auch immer, sie haben sich eine mehr als blutige Nase geholt.
Hi NMR
“Wie man zur Bewertung der aktuellen Sicherheitslage im Irak das Wort “Erfolg” verwenden kann, solange regelmäßig solche Meldungen eingehen:”
Genau das ist das Problem unseres kleinen Talib. Ihn hat die Realität spätestens seit dem Zeitpunkt nicht mehr interessiert, seit Bush jun. in den Irak einmarschiert ist. Seither fasselt er von einem Sieg der USA und der Großartigkeit des Feldherrn George W. und für ihn sind die NeoCons immer noch ein Ideologie, die fest in der Administration Bush jun. verankert ist.
@ Rene
Ich könnte Dich jetzt fragen, wie du eigentlich auf die lustige Idee kommst, gerade mich als “Talib” zu beschimpfen, aber da zu befürchten steht, daß Deine Antwort ähnlich intelligent und fundiert ist wie Deine Behauptung, daß die NATO größere Verluste hat als die Taliban, lasse ich das im Interesse der übrigen Leser lieber bleiben.
Was den NeoCon-Gehalt der 2. Amtszeit Bushs angeht, so darfst Du mir ruhig glauben, daß mir der zu niedrig ist, Sympathien für Bush hin oder her. Nichtsdestoweniger war der Irakkrieg nicht nur richtig, sondern auch ein Erfolg, auch wenn Du jetzt wahrscheinlich behaupten wirst, daß die USA im Irak größere Verluste haben als die Terroristen.
Denn solange die Iraker den Sturz Saddam Husseins auch im nachhinein noch für gut heißen, ist mir die Meinung der Deutschen, die besagte Iraker am liebsten weiter in den Massengräbern Saddam Husseins verrotten sehen würden, ziemlich schnuppe. Ihr habt verloren, die Amis und die Iraker gewonnen. Auch in Deinem Fall gilt also: You suck!
Talib Paul
Wie ich dazu komme, dass Du ein Talib bist?
Na Du hast als eine andere Identität mal hier zur Sprache gebracht, dass Talibs nur ein einziges Buch lesen. Das ist für Dich die NeoCon-Ideologie … also ein Buch gelesen = Talib.
Und was den von Dir angenommenen Sieg betrifft: Wo bitte haben die USA den den Krieg gewonnen? Wenn Du sagen würdest, sie befinden sich noch im Kampf, wäre das noch akzeptabel. Aber einen Krieg, in dem ich mich noch mitten im Kampfgetümmel befinde, für gewonnen zu erklären, ist schlicht abenteuerlich und kommt auch nur Dir einfältiger Seele in den Kopf.
Das Dir der NeoCon-Gehalt der Bush-Administrationen zu gering ist, kann ich nachvollziehen. Allerdings dürfte der Rest der Menschheit darüber froh sein, dass die Zeit der NeoCons in einer Regierung vorbei ist. Denn die Umsetzung der Lehre in die Realität, und da sind die NeoCons nicht die ersten, ist schlicht zum Scheitern verurteilt. Und so war es auch bei Wolfis bunter Truppe: Demokratie besteht nun einmal nicht aus einem Parlamentsgebäude, sondern muss auch ihnen tragfähig gelebt werden.
Übrigens würde mich mal die Antwort interessieren, ob Bush jun. Deiner Ansicht nach nun ein NeoCon ist. :-)
Auch ganz nett, aus dem Handelsblatt:
“Amerikas Geschäfte im Iran blühen
Die amerikanischen Iran-Exporte haben sich in der Regierungszeit von Präsident George W. Bush verzehnfacht. Die Daten des US-Handelsministeriums sind besonders peinlich, da Wahington seine westlichen Partner mit Vehemenz zu einer Einstellung der Iran-Lieferungen drängt. In den USA ist ein Streit um die Sanktionen gegen Iran entbrannt.”
http://tinyurl.com/5gf635
Also Adnan
da bist Du aber doch wohl auf eine ziemlich große Ente reingefallen. Bush jun., Menschenfreund und nur seinen altuistischen Zielen verhaftet würde doch keine Deals mit irgendwelchen Schurken machen.
@ auslaender
Mitnichten. Niemand hat je behauptet, dass die Taliban den ISAF /OEF-Truppen militärisch überlegen seinen oder die in offener Feldschlacht besiegen könnten. Die aktuellen Meldungen beweisen nur, dass die Taliban:
- sich ziemlich ungehindert überall in Afghanistan bewegen und militärische und zivile Ziele angreifen können
- dass sie über ausreichende Bewaffnung für Aktionen gegen größere Truppenkonzentrationen verfügen und
- die Kampfmoral der “schlecht ausgebildeten” zwangsrekrutierten neuen Guerillagruppen noch recht intakrt scheint.
Mit anderen Worten: es handelt sich um einen Abnutzungskrieg gegen eine Besatzgsmacht und eine eingesetzte Regierung, die weder militärisch noch politisch auf einen solchen Langzeitkonflikt eingestellt ist.
Deshalb geht es nicht um einen COP oder eine Basis oder eine Stadt - sonderm um die message, dass niemand in Afghanistan vor ihnen sicher ist …
@ NMR
Niemand? Das sieht Dein Kampfgenosse Rene aber ganz anders. Er behauptet immerhin, daß die Verluste der NATO sogar höher sind als die der Taliban. Und das beste, er zieht Dich als Kronzeugen für diese Behauptung heran, weil Du angeblich einen Link gepostet hättest, der das belegt. Und bisher hast Du ihm da nicht widersprochen.
@ Rene
Also nach Ende der Luftschlacht um England im Herbst 1940 war für Deutschland bestenfalls noch ein Unentschieden drin. Da war der Krieg gerade mal ein Jahr alt. Im Winter 1941/42 stand nach dem Debakel der Wehrmacht vor Moskau und dem Kriegseintritt der USA die Niederlage der Deutschen bereits fest. Da war vom II. Weltkrieg gerade mal ein gutes Drittel rum. Und im Frühjahr 1943 ist die Chancenlosigkeit Nazideutschlands nach den Kapitulationen in Stalingrad und Tunis selbst für militärische Laien erkennbar.
Und da kommst Du daher und meinst allen Ernstes aufgrund der Fußballweisheit “abgepfiffen wird zum Schluß”, daß erst am 8. Mai 1945 der Krieg in Europa entschieden war? Selbst al-Qaida gibt den Kampf um den Irak offensichtlich verloren und konzentriert sich jetzt auf Afghanistan, nur unser Rene träumt weiter vom Endsieg. Grotesk…
Und, gehörst Du auch zu diesen Menschen, die es gut finden, daß Bush in seiner zweiten Amtszeit nicht mehr so sehr auf die NeoCons gehört hat?
Du wirst staunen, aber da habe ich tatsächlich eine dedizierte Meinung zu. Andererseits würde mich auch so manche Antwort interessieren, wie z.B. bei der Frage nach den Zahlen der Verluste von NATO und Taliban in Afghanistan und ich kriege sie trotzdem nicht. Das sind wohl die kleinen Frustrationen, mit denen man so leben muß.
Nur Kindergartenzwist hier.
Die Amerikaner haben doch in 2006/2007 genug Durchhaltewillen bewiesen. Das Heckenschützen und suicide-bomber niemals
völlig an ihren barbarischen Taten gehindert werden können
sollte doch wohl kaum der Rede wert sein.
Das ein völlig entstaatlichtes Stück Land wie Afghanistan mit
einer Bevölkerung, deren Integration nur schwerlich über andere
Dinge als Religion und Zwang einzurichten ist, nicht mal eben
zum Musterstaat gemacht werden kann, sollte auch nicht eigens gesagt werden müssen. Aussicht auf Besserung besteht nur in
amerikanischem Engagement und wenn der Islam Säkularisierung
und Reformation durchmacht - notfalls mit der Kritik der Waffen,
nicht nur der Waffe der Kritik.
Nebenbei: Die BBC taugt auch nicht mehr als SZ oder TAZ. Als
Quelle völlig untauglich.
Von Michael Glos muss man ja nicht
viel halten, aber sein Besuch in Baghdad spricht Bände
(http://online.wsj.com/article/SB121607136879852175.html?mod=opinion_main_commentaries).
Talib Paul
Also Dein Gefasel von irgendwelchen Zweiten Weltkriegs-Schlachten zeigt eindrucksvoll, dass Du so was von schwimmst, dass es schon nicht mehr feierlich ist. Aber naja, wenn man die Realität auch ständig versucht auszublenden, kommt halt so was raus.
Es ist ja nun nicht nur eine Frage der Kampfhandlungen, sondern auch der Ziele. In beiden Gesichtspunkten sind nun dann doch die Ergebnisse Lichtjahre von den Planungen entfernt.
Übrigens: Selbst Wolfi hat so einen Unsinn wie von Dir hier präsentierten nie behauptet.
Und ja, ich bin ziemlich froh, dass die NeoCons eine kurze Episode in der Regeirungspolitik war. Denn die Schäden ihres Wirkens - angefangen nicht von der Brechung von Recht (neben dem Nichtangriffsverbot so ungefähr jede Konvention zu Menschen- und Bürgerrechten, Stichwort Guantanamo) über das dreiste Belügen der Weltöffentlichkeit aus Machtgier bis hin zu einem mangels einer nation building-Strategie angerichteten vollkommenen Chaos in einer ganzen Region - sind bis heute sichtbar.
Ich glaub Dir übrigens, dass Du eine “dezidierte” Meinung (oder eher Wunschtraum) zu Bush jun. hast. Dass Du sie hier nicht präsentierst ist aber wohl eher als Rückzugsgefecht zu werden, da Du Dich nicht schon wieder so blamieren willst wie der Verkündung eines Sieges der USA im Irak.
@ NMR
will nicht unhoeflich sein.. aber:
YOU SUCK! :
“- sich ziemlich ungehindert überall in Afghanistan bewegen und militärische und zivile Ziele angreifen können”
SEIT WANN GIBT ES BITTE ZIVILE ZIELE IN EINEM KRIEG DER IM EIGENEN LAND GEFUEHRT WIRD ?
ich meine ein gemuesemarkt ist halt keine waffenfabrik..
@ Rene
Falsch. Es ist als “gleiches Recht für alle” (natürlich ohnehin nur im Rahmen der Prämisse, daß das hier mein Blog ist und nichts Deins) zu werten.
Du beantwortest mir meine Fragen, ich beantworte Dir Deine Fragen. Tust Du das nicht oder nur selektiv, tue ich das auch nicht oder nur selektiv. Du bestimmst die Spielvariante, und ich zeige Dir, wie man sie spielt. So einfach ist das.
Also: Zahlen zu den NATO- und Taliban-Verlusten auf den Tisch, oder Du kannst Dir in Zukunft immer dann, wenn ich den Eindruck habe, daß es Dich gerade besonders ärgert, meine jeweilige Antwort selber malen.
Talib Paul
Ich habe den Eindruck, dass Du nicht nur unter Realitätsverlust, sondern zusätzlich noch unter Größenwahn leidest.
1) Die Antworten mögen Dir als ausgewiegenen talibanischen Realitätsverweigerer nicht gefallen. Bloss werd ich Dir von mir eine solche nicht inhaltlich vorschreiben. Sachlich sind alle Deine Fragen beantwortet.
2) Wieso sollte ich mich ärgern, wenn Du etwas in den Raum wirfst, ohne eine konkrete Tatsache zu benennen? Dass sind wir alle hier bei Dir doch gewohnt. Also ärgern tust Du mich damit nicht mehr, wird doch die Unzulänglichkeit Deiner Scheinwelt damit nur immer deutlicher.
@ Rene
Sie sind nicht beantwortet. Niemand hier auf dem ganzen Blog stimmt Dir hier zu. Du hast in dieser Sache 100%ig unrecht. Du hast die Frage nirgendwo beantwortet, sonst könntest Du mir das Gegenteil ja locker mit einem Link auf die entsprechenden Zahlen beweisen. Daß du das nicht tust, sagt schon alles.
Talib Paul
100ig, naja das Problem ist ja nun einmal, dass Du hier nicht nur als Talib Paul trollen tust, sondern als als diverse andere Person.
@ Rene
Also nur noch rumtrollen? Ok, wenn’s Dir so besser gefällt…
[...] zu schade ist, es extra noch mal umzuformulieren, kopiere ich an dieser Stelle deshalb einfach mal meinen NBFS-Kommentar von vor 2 Wochen rein, welcher damals an den blogeigenen Haus- und Hoftroll gerichtet war, nachdem [...]
Die SED ist nicht besiegt! « No Blood for Sauerkraut! schrieb dies am Dienstag, 29. Juli 2008 um 10:07